Fil des billets - Fil des commentaires

Mot-clé - Pascale Le Néouannic

mercredi, 24 août 2011

août 11
24

Eté 2011 : pas de repos pour la laïcité !

Je rentre de vacances et je suis sur le départ vers Grenoble où nous allons tenir un "Remue Méninges" (c'est à dire une université d'été) où se retrouveront beaucoup de forces engagées dans le Front de Gauche, mais pas seulement. La liste de ceux qui nous font le plaisir d'être là est impressionnante. J'y reviendrai plus longuement pour vous en rendre compte. Dimanche, Jean-Luc Mélenchon conclura nos travaux dans un grand meeting. Près de 3 000 personnes sont attendues.
 
En attendant, je publie sur mon blog un communiqué signé de Pascale Le Néouannic et moi même en réaction à de nombreuses entorses à la laïcité qui ont eu lieu cet été. A bientôt et bonne lecture.

Durant les deux mois d’été 2011, bien des principes laïques ont à nouveau été piétinés dans notre pays.

sarkozy-messe.jpgEn voici quelques exemples, parmi d’autres.

Le 19 juillet, le Président de la République en présence de membres du gouvernement a participé à une messe officielle d’hommage aux soldats français tombés en Afghanistan, à l’Eglise Saint Louis des Invalides.

notre-dame-d-afrique.jpgLe 15 août, le Maire de Marseille a participé, es qualité, au grand pèlerinage de l’Assomption de l’Eglise Notre Dame d’Afrique à Carmoux-en-Provence.

 

ramadan-hdv.jpgLe 24 août, le Maire de Paris organise dans les salons de l’Hôtel de Ville, une manifestation culturelle pour célébrer la fin du Ramadan.

Le Parti de Gauche particulièrement attaché à la défense de la laïcité, telle qu’elle s’est exprimée dans la grande loi du 9 décembre 1905, et le principe de « l’Etat chez lui, l’Eglise chez elle », désapprouve chacune de ses initiatives et tient à rappeler que si la République garantit la liberté de culte, les élus n’ont pas a participer à titre officiel à des cérémonies religieuses. Il tient aussi à rappeler également que la laïcité n’est pas à géométrie variable. Elle doit s’appliquer dans les mêmes conditions, quel que soit le culte concerné.

A ce sujet, les récentes réactions d’un parlementaire UMP ou d’un Conseiller de Paris Nouveau Centre demandant la seule interdiction de l’initiative du Maire de Paris, nous posent un lourd problème. Cette façon d’agiter le mot de laïcité exclusivement contre l’Islam et de rester systématiquement silencieux quand il s’agit des autres cultes ne nous apparaît pas conforme aux principes de la République laïque.

vendredi, 22 avril 2011

avr. 11
22

« Affaire Piss Christ » : on a jamais eu autant besoin de laïcité

avignon2.jpgDrôle de climat dans notre pays. Ce matin j'étais interrogé sur RMC pour exprimer ma position à propos d'un rassemblement chrétien à Nantes. Je vois d'un oeil inquiet cette volonté croissante de la part de certains cultes de "reconfessionnaliser" l'espace public. Soyons vigilant. Les incidents qui ont eu lieu à Avignon ces derniers jours sont aussi symptomatiques de cette ambiance lourde. Avec ma camarade Pascale Le Néouannic nous avions rédigé une tribune afin qu'elle soit publiée dans un grand quotidien. Finalement, elle n'a pas été retenue. Je la publie sur ce blog.

Les manifestations et les actes de violences portées contre les œuvres de l’artiste américain Andres Serrano exposées à Avignon, notamment sa désormais célèbre photographie « Piss Christ », doivent tous nous amener à un constat brûlant : on a jamais eu autant besoin de laïcité.

En écrivant cela, nous ne faisons pas référence à cette laïcité à géométrie variable, dont le gouvernement actuel et les dirigeants UMP nous ont fait la démonstration ces dernières semaines. C’est d’ailleurs l’inverse. Nous les considérons même comme principaux responsables de ce climat détestable, où l’on ne cesse de parler de religion plutôt que des problèmes sociaux. avignon1.jpgC’est là l’origine de ces actes inquiétants qui viennent s’ajouter à d’autres. La droite gouvernementale est responsable. Sa façon obscène de tout mélanger, de tout amalgamer, de montrer du doigt une certaine partie de nos concitoyens de confession musulmane tout en exaltant « les racines chrétiennes de la France » ont sonné comme un encouragement pour les plus radicaux et exaltés des différents cultes concernés.

Chauffés à blanc par toutes les déclarations provocatrices, y compris provenant du Président de la République, les « fous de dieu »,  très minoritaires mais bien actifs et influents, fourbissent leurs haines et croient que l’heure est venue de sortir dans la rue afin d’interdire, ici une œuvre, là le droit à l’IVG, ailleurs d’autres libertés. Ces illuminés, en guerre contre la laïcité, trouvent des relais auprès d’autorités religieuses au sein desquelles les courants les plus conservateurs, voire intégristes, ont depuis longtemps retrouvés voie au chapitre. avignon4.jpgDe plus en plus d’ecclésiastiques participent aux « marches pour la vie » encourageant les actions anti IVG. Ces derniers jours, l’évêque d’Avignon a soutenu ceux qui voulaient instaurer un « délit de blasphème ». Les intégristes de toutes les religions semblent avoir le vent en poupe, et le triste spectacle du Vaucluse ne vaut pas mieux que celui de ceux qui jugent tolérable qu’une femme soit entièrement recouverte d’un niqab.

Nous n’oublions pas non plus le rôle de l’extrême droite et des « faux laïques » du FN. Ils sont à la manœuvre et profitent pleinement de cette ambiance nauséabonde. A Avignon, parmi les plus virulents, on retrouve l’association AGRIF (Association contre le racisme anti-blanc et anti-chrétien), dont le vice-président n’est autre que M. Walleyran de Saint-Just, trésorier national du FN et proche de Marine Le Pen. Cette association attaque en justice les organisateurs de l’exposition et, hier la justice les a fort justement débouté.

avignon5.jpgMais, avec une réelle mauvais foi (c’est le cas de le dire), l’AGRIF se considère victime de discrimination, tirant argument qu’à Strasbourg un internaute est poursuivi en justice pour avoir fabriqué une vidéo dans laquelle notamment il brûle un coran et urine dessus. Nous ne connaissons pas tous les détails du dossier, il est possible que cette vidéo renferme de réelles provocations racistes.

Mais soyons vigilant, comparaison n’est pas forcement raison. On peut trouver le travail d’Andres Serrano stupide et gratuitement blessant, mais là n’est pas le sujet. Idem pour ce vidéaste provocateur poursuivi. Le jugement sera rendu le 9 mai, si ce dernier est condamné cela doit être, au nom de la loi de 1972, « pour incitation à la haine raciale » et non parce qu’il s’en saurait pris à un objet jugé « sacré » par certains. Sinon cela reviendrait à instaurer, même de manière indirecte, une forme de « délit de blasphème » rejeté à juste titre au moment du procès dit « des caricatures de Mahomet ».

avignon6.jpgLa République garantit la liberté de culte, les Eglises et leurs fidèles de toutes les confessions doivent accepter les critiques, même lorsqu’elles sont faites sans délicatesse. Soyons clair, seule la laïcité créé un réel espace de liberté qui protège les cultes. Et, c’est au nom de cette liberté qu’est aussi en miroir garantie la totale liberté de création contre tout retour d’une censure…

Revenons aux incidents d’Avignon et à leurs gravités. Pour paraphraser le Ministre de l’intérieur actuel et une de ses récentes provocations, s’il était désormais possible d’interdire une exposition photographique au nom d’une religion, nous aurions « le sentiment de ne plus être chez nous et de voir des pratiques qui s’imposent à nous et qui ne correspondent pas aux règles de notre vie commune ».

mercredi, 6 avril 2011

avr. 11
6

« Convention sur la laïcité » : quelques exemples d’absurdités des propositions de l’UMP…

photo_1302032341489-5-0.jpgM. Jean-François Copé, secrétaire général du l’UMP, devrait avoir honte du débat ridicule, bâclé en moins de trois heures, qu’il a organisé hier dans une petite salle d’un hôtel parisien. Sa « Convention sur la laïcité » fut un haut moment d’ineptie politique, venant ponctuer une trop longue période de provocations verbales multiples à l’encontre de nos concitoyens musulmans. La veille encore, les déclarations de Claude Guéant, Ministre de l’intérieur, venait s’ajouter à cette subtile stratégie du « clin d’œil en direction de 6,7 % de l’électorat », qui a voté FN aux récentes élections cantonales,  dont le parlais dans mon précédent billet.  Selon le Ministre de l’intérieur et des cultes, « l’accroissement » du nombre de musulmans en France « et un certain nombre de comportements posent problème ». Affligeant. Imagine-t-on possible que de tels propos soient tenus en direction des catholiques ? Par exemple les intégristes qui se regroupent illégalement depuis 1977 dans l’Eglise Saint-Nicolas de Chardonnet dans le 5e arrondissement de Paris et qui, eux aussi, « posent problème », sont-ils visés par M. Guéant ? Pourtant, ces illuminés détestent la République, organisent régulièrement des messes (en latin donc en langue étrangère !) tiennent « des prêches radicaux » en mémoire du Maréchal Philippe Pétain, de collaborateurs antisémites comme Maurice Bardèche  ou des phalangistes espagnols. Là, dans cette ambiance très « laïque et républicaine », Marine Le Pen a même jugé bon de faire baptiser ses enfants. Au passage, cela illustre combien cette dame est "laïque". L'intégrisme antirépublicain ne concerne donc pas qu'une poignée de fanatiques musulmans, mais hélas toutes les religions.

Toujours selon le très rigoureux M. Guéant, devenu le technocrate froid de la parole xénophobe, il y aurait « 5 à 6 millions de musulmans en France ». Primo, quand bien même ce serait la réalité, on ne voit pas bien où serait le problème ? Mais deuxio, ce chiffre fantaisiste ne s’appuie sur aucune étude sérieuse. Ici, la confusion entre français issus de l’immigration et musulmans, est volontairement entretenue. Il faut pourtant être précis. Parmi les français, par leur culture ou leur famille, qui sont originaires d’un pays où l’Islam est majoritairement pratiqué, combien de pratiquants réels qui fréquentent des lieux de culte ? Difficile à établir. La commission Stasi considérait qu’ils étaient 15 %, à pratiquer régulièrement ou occasionnellement leur culte (en deça des catholiques dont on considère qu'il sont en réalité 19% à pratiquer). Ces subtilités passent au dessus de Monsieur Guéant pour lequel un immigré venu d'Afrique est un musulman (et donc un fanatique). Ainsi chaque citoyen est assigné à résidence spirituelle selon ses origines ou sa famille. Cette vision de l'homme est aux antipodes de celles des Lumières.

Qu’importe le sérieux et la rigueur. Tout baigne. Pour M. Jean François Copé et ses amis, la preuve éclatante que sa convention fut un succès et qu’elle était utile, fut que plus de 200 journalistes avaient fait le déplacement. Cela en dit long sur sa conception du débat public. C'est au taux d'audience médiatique et aux nombres de journalistes, que cela se mesure à l'UMP. Le reste, la stigmatisation incessante d’une partie de la population française, la pédagogie républicaine, ils semblaient tous s’en moquer (où hélas pour certains, s'en réjouir).

Sarko-et-pape.jpgEt pourtant, la laïcité est une chose bien trop sérieuse pour être laissée entre les mains de cette droite là, si revancharde et si bien peu républicaine. Pas plus non plus, au Front national et ses sbires qui veulent défendre "les racines chrétiennes" de la France... Pour le PG, la laïcité est un des fondements de notre République, elle n'est pas négociable. Pour le dire franchement, nous regrettons que l’esprit, les « noyaux de sens » normalement non négociables non plus, de la grande loi fondatrice du 9 décembre 1905, soient malmenés par de nombreuses lois et tant de mesures anti-laïques. 1907, 1908, loi Debré et Guermeur de 1959, accord Lang-Cloupet, etc… la liste est longue de toutes ces offensives cléricales menées sans relâche par ceux qui rallument en permanence depuis un siècle la guerre scolaire. En réalité, il n'existe pas de laïcité apaisée. Cette affaire est une tension depuis toujours.

Il s’agit essentiellement de questions financières et d'avantages matériels. C’est depuis toujours le cœur du débat sur la laïcité, dans le bras de fer avec les Eglises. Les nombreuses dérogations fiscales votées par la majorité UMP, les financements publics des écoles privées, très majoritairement confessionnelles, le statut d’Alsace Moselle, et encore beaucoup d’autres réalités scandaleuses, représentent en tout près de 10 milliards d’euros d’argent public qui, chaque année, participent au financement et à la promotion de certains cultes, essentiellement l’Eglise catholique.

206549.jpgC’est pour mettre un terme à cette situation que le PG a présenté hier sa proposition de loi «  Pour la promotion de la laïcité et la clarification des règles de son application concrète ». Une conférence de presse, autour de la sénatrice PG Marie-Agnès Labarre et de nos deux cop-présidents Jean-Luc Mélenchon et Martine Billard, avait été organisée au Sénat.Ma camarade Pascale Le Néouannic, secrétaire nationale en charge du dossier, a bien présenté les choses aux journalistes présents. Elle est désormais parfaitement affûtée sur l’ensemble des questions et avait réponse à tout. Mon ami l'historien et professeur Pierre-Yves Legras qui a aussi beaucoup travaillé sur ce projet avec Henri Pena Ruiz et qui participe à l’animation de la commission laïcité de PG, était venu avec moi. Désormais, il faut en discuter, notamment avec nos partenaires du Front de Gauche. On peut consulter notre projet de loi en cliquant ici. Qui d'autre fait des propositions à gauche.. ? Seul, le bruit d'un écho semble me répondre.

207656.jpgMais de tout cela aujourd’hui, la prétendue « grande convention » sur la laïcité organisée par l’UMP n’a pas dit un mot. Elle s’est bornée à écouter sagement des autorités religieuses et des ministres UMP venus faire leur show quelques minutes puis repartir entourés de caméras et micros cherchant la petite pique. Point final. Parmi les 26 propositions portées par Jean-François Copé, dont la seule obsession semble être la présence de concitoyens musulmans, certaines devraient même nous faire rire par leur inconséquence.

Quelques exemples. Il faudrait, selon la proposition n°2-1 (page 7) du document de l’UMP distribué hier, nommé « Laïcité, pour mieux vivre ensemble », une loi pour interdire « à quiconque de se prévaloir de ses croyances pour s’affranchir des règles communes ». Mais c’est déjà le cas. Cette interdiction est déjà constitutionnelle. Que peut-on faire de plus fort ?

205766.jpgLa proposition n°2-2 (page 7 encore) veut « prévoir dans le cadre du programme scolaire obligatoire un enseignement relatif au principe de la laïcité ; en lien avec la présentation des grandes religions » (Ben voyons). Mais, franchement, c’est déjà le cas, notamment dans le cadre du programme de seconde d’Histoire !

Il faudrait encore, proposition n°2-9 (page 9) légiférer pour veiller « à l’interdiction de se soustraire au programme scolaire obligatoire ». Mais cette loi existe déjà depuis plus d’un siècle ! L’obligation scolaire est prévue dans le Code de l’éducation (Article L 131-1 imposant l’obligation scolaire entre 6 et 16 ans et l’article L 122-1). Ici, sincèrement, l’UMP enfonce des portes ouvertes. Elle ferait mieux de s’interroger sur les conséquences déplorables des suppressions de 16 000 postes chaque année dans l’Education nationale.

Ainsi continu le "catalogue des 3 gardes suisses" (Copé, Guéant et Sarkozy...) de  l'UMP. Certaines propositions cachent toutefois quelques fourberies. Je vois quelques problèmes dans la proposition n°3-5 (page 12) qui veut légiférer dans l’esprit des propositions de la si dangereuse commission Machelon. Elle veut faire en sorte que les baux emphytéotiques dont bénéficient certains lieux de culte, soient avec option d’achat. Mouais. Pourquoi faire une loi à ce sujet ? Méfiance. La situation actuelle est déjà claire. Est-ce pour garantir à l’Eglise catholique que les 450 églises, construites ainsi depuis 1905, dans le cadre d’un dispositif très particulier, les « Chantiers du Cardinal », deviennent bien sa propriété, quand nous arriverons au terme des ces baux (dans quelques années) ? L'Eglise catholique craint-elle que ces paroisses  deviennent seules propriétés des communes qui pourraient en disposer pour autres choses ? Tout cela reste flou et je devine quelques roueries anti-laïques sur ce point également. la vigilance s'impose. Il existe aussi dans les autres propositions UMP des cadeaux financiers aux cultes et associations qui les organisent. Elles me semblent dangereuses et contraires à l’esprit de 1905. Il me faut le temps, avec mes amis, de les expertiser. J’y reviendrai dans un prochain billet.

arton1757.jpgvatican-drap.gifMais, je voudrais (pour rire un peu) surtout souligner pour finir, la proposition n°3-12 (page 15). Elle veut « éviter que des ministres du culte aient un lien de subordination avec un Etat étranger ». Certes, pourquoi pas, mais les évêques catholiques se verront-ils inquiétés pour leur relation avec l’Etat du Vatican ? Dois-je rappeler que le Pape Benoit XVI, si apprécié par Nicolas Sarkozy, est considéré comme le chef d’un Etat de 0,44 km2, regroupant officiellement 860 habitants ayant la nationalité vaticane. L’Etat du Vatican fut créé en 1929 par Benito Mussolini et le Pape Pie XI lors des Accords de Latran du 11 février 1929. Cela vous rappelle quelque chose ?

Sarko-au-Vatican.jpgSarko-et-Eveques.jpg

15064_ortho.jpgMais surtout, l’UMP va-t-il s’opposer demain au récent achat à Météo France, par la Fédération de Russie, d’un terrain en plein Paris, non loin de la tour Eiffel, pour construire une cathédrale orthodoxe ? Les parisiens connaissent-ils ce projet ? Pas sûr. Dommage. Ce nouveau bâtiment sera un « Centre spirituel russe » de 4225 m2 qui coûtera au moins 34,5 millions d’euros. La plus haut « bulbe » de cette Eglise orthodoxe s’élèvera à 27 mètres de haut. Qu'en penses ceux qui s'évanouissent à la vue d'un minaret ? Sa construction est intégralement financée par l’Etat russe, l’Eglise orthodoxe russe et des mécènes russes et français. Ce projet qui ouvrira normalement fin 2013 ou début 2014 est né en automne 2007, après une visite du tserkov1.jpgpatriarche de Moscou Alexis II auprès de Nicolas Sarkozy. Le Président de la République s’est montré emballé par ce projet, mais des mauvaises langues assurent que c’était la contrepartie d’achat, par la Russie, de Frégates Mistral. Est-ce possible ? Dans ce bâtiment futur, les « ministres des cultes » auront clairement « un lien de subordination avec un Etat étranger ». Allo Jean-François Copé, pourquoi tu tousses ? Que vas-tu faire ? Evidemment rien. A quelques mètres du monument historiques le plus célèbre en France, un lieu de culte va être construit avec de l'argent "étranger", avec le soutien du gouvernement UMP et dans le silence de tous les "faux laïques" qui traquent les musulmans. Faudrait pas que les russes nous rendent nos Frégates. Et puis, les orthodoxes d’accord, mais les musulmans, danger…

Qui peut comprendre un tel double discours ? C'est indigne.

 Ma petite lecture dirigée et commentée du document de l’UMP s’arrête. Vous pouvez la continuez tout seul avec un peu de jugeote. Vous le constaterez, la liste est encore longue de toutes ces mesures gadgets portées par le parti de Nicolas Sarkozy.

La laïcité n’est pas à géométrie variable selon les religions. Elle s’applique à tous. La proposition de loi présentée par le PG est la seule proposition sérieuse qui garantit la laïcité. Lisez la, faites la connaître. Elle mérite au moins autant de publicité que le barnum inutile et dangereux qui s’est tenue cet après midi. Il faut débattre de la laïcité. Mais ne laissons ses adversaires, salir ce principe si important que notre République vive au 21ème siècle. Quand au Projet présenté par le Parti socialiste ce week-end, que propose-t-il ? Rassurez vous rien. Ai-je mal lu ? Sur les 33 propositions sur le site du PS, le mot "laïcité" n'est pas utilisé une seule fois...La responsabilité de la défense de la laïcité nous revient donc. Même seul aujourd'hui, comme parti politique, nous relevons le gant. Nous sommes persuadés, que dans le pays, nous sommes largement majoritaire.

Loin des pitreries de MM. Copé et Sarkozy, la République française parle clair : laïque oui, raciste jamais.